Inicio / Información económica / Habrá 240 despidos  y  57 contratos relevos

Habrá 240 despidos  y  57 contratos relevos

La mayoría del comité y la empresa han llegado a un preacuerdo que pone fin a la negociación del  documento transaccional que se presentará en el Tribunal Supremo para su aprobación. El preacuerdo contiene la aceptación de 240 despidos y  la conversión de un ERE en ERTE para 57 trabajadores que figuran en el documento del  acuerdo de jubilación parcial llevado a cabo entre empresa y trabajadores, promovido por USO, el 25 de marzo de 2013 y  que recibió numerosas críticas por parte de UGT. A estos trabajadores  se les aplicará un contrato relevo a los 61 años y medio, caso de que la empresa supere el plan de viabilidad,  y con un periodo de recuperación del 15%. Con respecto a la antigüedad que pierden los trabajadores despedidos, la empresa se compromete a consolidar a partir del tercer año un complemento variable equivalente “sujeto al cumplimiento del plan de viabilidad”. Por último, los trabajadores de Viscocel que no tengan ningún ingreso ni cobre el subsidio, podrá acceder a una paga mensual de 575 euros mediante un contrato a tiempo parcial. Una mayoría de comité acordó que los trabajadores de Celltech en las mismas circunstancias no perciban ninguna cantidad. El resto de cláusulas del borrador presentado por la empresa no sufren modificación.

La empresa rechazó todas las propuestas de USO

El resto de propuestas  que llevó a cabo USO fueron  rechazadas  por la empresa.  El sindicato había propuesto que la presunta partida económica  que en el acuerdo de Burgos estaba destinada a revertir  la plantilla fuera dedicada  en la misma cantidad  a revertir a los trabajadores hasta su terminación,  empezando por los trabajadores de más edad. La negativa empujó a USO a manifestar que en ningún momento la empresa había pretendido revertir a los trabajadores y por tanto se constataba que había sido todo un engaño.

Clausulas discriminatorias e ilegales

USO pidió a la empresa que debía eliminar algunas cláusulas que impiden acceder a un nuevo contrato laboral al trabajador despedido que solicite el cobro de su deuda salarial privilegiada en los términos del concurso de acreedores. Es decir, que exija a la empresa el pago inmediato de parte de la indemnización por despido calificada como crédito privilegiado. La empresa solo admite la solicitud de cobro al FOGASA, lo que supone en el mejor de los casos que el trabajador podrá acceder a percibir parte de su indemnización pasado al menos un año, y que con mucha probabilidad verá frustrado su cobro dado que el FOGASA solo paga indemnizaciones de empresas  insolventes o en concurso, y este no es el caso de Sniace. Con esta cláusula la empresa quiere evitar el desembolso de la deuda privilegiada del trabajador acreedor sin que exista una negociación previa si no mediante una imposición y que USO califica de autentico chantaje.   USO les indicó que la empresa pretendía  una renegociación fraudulenta del convenio de acreedores fuera del ámbito legal. El sindicato advirtió que se reservaba acciones legales contra este documento si no retiraban la referida cláusula.

No habrá garantías de cumplimiento

Asimismo, tanto USO como el miembro del comité Pedro Luis García Tejedor, pidieron la inclusión de una clausula de garantías que para USO debía contener la imposibilidad de despidos improcedentes durante la vigencia del  acuerdo (6 años). La empresa respondió rechazando la petición con el argumento de que “la empresa Sniace no ha incumplido ningún acuerdo” y por tanto no es necesaria este tipo de cláusulas. Este alarde de credibilidad contrasta con lo sucedido con el ‘histórico’ acuerdo suscrito en octubre de 2014 y que ha sido calificado como ‘papelucos‘ por la propia empresa apenas 2 años despues de su firma.

Preacuerdo firmado.

Una vez que una mayoría del comité aceptó los despidos, los contratos relevos y el llamado salario social, se preparó un documento para ser suscritos por los que aceptan el acuerdo. El sindicato USO declinó la firma del documento y someterá mañana miércoles a sus afiliados la valoración final.


Gruber  pidió aplicar la Ley Mordaza sindical contra USO

lider-sindical-Jose-Maria-Gruber_EDIIMA20150317_1054_14La anécdota de la reunión, y a la vez el momento bochornoso,  lo protagonizó el asesor del sindicato Unitario, José María Gruber, que no solo se alineó con Blas Mezquita , que  llegó a exigir que “hablase solo el secretario del Comité» en la pretensión de silenciar a USO durante toda la reunión, sino que el sindicalista pidió expresamente “que solo se negocie con la mayoría sindical” y por tanto no permitir la palabra a USO.

Según este veterano  asesor y extrabajador de Sniace, “todo esto viene por la condescendencia de la Audiencia Nacional (con USO)”. Tuvo que salir al quite el abogado de la empresa, Alberto Novoa, diciendo que todos los presentes tenían el derecho de ser escuchados, en alusión tanto a las palabras de Blas Mezquita como la citada intervención de J.M.  Gruber. También el secretario del comité, Antonio Portilla, tuvo el gesto de indicar que siempre los grupos sindicales habían tenido su propia voz dentro del comité  de Sniace “y que eso no se iba a cambiar ahora”.

La respuesta de USO al asesor del sindicato Unitario fue que si lo que pretendía  era aplicar la mordaza sindical. Resulta paradójico el hecho  de que el líder del sindicato con menos representación en Cantabria y que por tanto se encuentra en minoría en las pocas empresas en las que está presente, sea quien haga esa propuesta disparatada y totalitaria. Este comportamiento causa perplejidad y deja en evidencia a este personaje.

 

28 Comentarios

  1. Me descojono

    Resultó que la solución a la cagada de la póliza para los jubilados ha sido el famoso documento que USO hizo en contra de todos los sindicatos en 2013. Y que UGT firmó para no quedarse solo, tirando esa hoja ilegible poniendo mil posible pegas al documento que le llaman «acuerdo, si es que se puede llamar así» y sin » generar falsas esperanza». Siempre que USO ha hecho algo, estos espabilados han gastado todas sus fuerzas en echarlo abajo, como ocurrió en el ORECLA en último día. USO presentó un acuerdo que visto lo visto era cojonudo y estos se dedicaron a boicotearlo y ahora vemos las consecuencias. lo más cojonudo es que lo presentan como un éxito.

     
  2. Los fantasmas

    Estos fieras no computan como muertos a los inmigrantes que se ahogan y no aparecen. Dicen que no hay despidos, no hay muertos, pero han desaparecido casi 200 tíos que trabajaban en Sniace y un 25 de septiembre fueron despedidos por aquel todos o ninguno. Ca ca cantabruco, no ves muertos? Tú chalupa hace aguas y la tierra está muy lejos. Los fantasmas se cuentan?

     
  3. Pues yo te contesto diciendo que en septiembre de 2013 estábamos todos despedidos, el que ha encontrado trabajo no lo tenía y no podía elegir como ahora.

    El que se ha jubilado con 59 perdiendo una burrada de pasta estaba en el paro sin trabajo ni jubilación.

    Los eventuales no estaban en ninguna bolsa ni en ninguna parte.

    Entonces la óptica depende de con qué momento hagas la comparación. Que nos han jodido, que hemos perdido mucho, que todo esto ha sido una faena lo decimos todos.

    Aquí la diferencia está en que hubiera ocurrido siguiendo unas tesis u otras. La de USO te confieso que no la entiendo. Si no es así corrígeme pero yo os entendía que era todo un engaño y que la fábrica no iba a abrir jamás y por lo tanto había que luchar por los 45 días de indemnización.

    La del resto del comité era la reapertura con las mínimas pérdidas posibles.

    ¿No es así? ¿Y en qué punto estamos? ahora si la opción personal es que como yo he encontrado trabajo y no quiero volver sólo me interesa cuando voy a cobrar mi indemnización y de cuanto será importándome un rábano los demás porque si no han encontrado trabajo es que son medio tontos. Pues vale, es una opción y reconozco el valor de defenderla públicamente, porque hay que echarle valor.

     
    • Sin despidos, sin antigüedad y sin carisma (*)

      Que no, que estáis muy equivocados o muy mal informados, que cuando decís que Uso pide la liquidación omitís que en realidad lo que Uso lleva pidiendo ya desde que se estaba negociando el convenio, y desde mucho antes, son inversiones serias que permitan mejorar y hacer rentables las fábricas. Se llegó a pedir hasta el punto de publicar que «el convenio es secundario» porque era la situación de la fábrica la que preocupaba ¿Te suena? Fue en una asamblea del convenio y dudo mucho que digas que ahí si se pedía la liquidación, mas bien todo lo contrario. Es siempre la misma historia, ¿Te acuerdas de Lilion? Os decían que no, que no pasa nada, que estos de Uso exageran y mira cómo acabó.

      Por supuesto que la respuesta de todos vosotros a esa actitud fue que Uso se vendía a la empresa, igual que con las huelgas, así que no vengas ahora con pamplinas de la liquidación. No vamos a hablar de la noche del Orecla, ¿Te acuerdas? La propuesta de Uso no le gustó a Portilla por un ataque de celos y no le gustó a la empresa porque no le habría valido nada de lo que allí ponía, ellos querían despidos low-cost que es lo que han terminado de conseguir anoche. Si no quisiste verlo entonces dudo mucho que lo quieras ver ahora.

      Lo que no se puede consentir de un sindicato es que se quede inmóvil viendo como la empresa acumula 200 millones de euros en deudas y estarse calladitos, hacer el paripé negociando un convenio y convocando huelgas cuando sabían que la fabrica estaba en quiebra para acabar firmando un 0,2%, que poco mas tarde te pongan en la calle, ayudarles a cerrar con otra absurda huelga, hacerles el trabajo sucio usando a los trabajadores de escudo humano, presionando allí donde lo necesitaba la empresa, prestarse al juego político cuando ha sido necesario y echarle siempre la carbonilla al único sindicato que al menos se ha preocupado por los derechos de los que peor estaban pasando el trago, los trabajadores, escuchándonos siempre a los afiliados, en lugar de teneros tres años dando vueltas por media España para al final llegar a ningún sitio.

      Para otro día dejamos el debate de cómo se puede conseguir que aún así haya gente que se sienta satisfecha con el resultado, y de si realmente estáis satisfechos o solo lo aparentáis por como te decía mas arriba, autocomplaceros a vosotros mismos, porque en el fondo en el fondo, tu también sabes que la habéis cagado y que la postura mas coherente en todo este tiempo ha sido y seguirá siendo la de Uso, aunque claro reconocerlo sería tanto como reconocer la propia tozudez (Por no decir otra cosa), y eso es muy duro.

      Y es que 3 años son mucho tiempo, pero quizá no tanto para que un sindicato se apee de las barricadas y se sume al servilismo empresarial y aún así intentar convencer al personal de que los malos son siempre los mismos.

      Como te dije, ni espero ni deseo mas que la parte que me toca por el tiempo que allé trabajé, y conozco mucha gente de esos «candidatos» del preacuerdo a los que se les vendría muy bien unos años de cotización para poder jubilarse y que seguramente aceptarian y aceptarán con todo su derecho las condiciones pactadas anoche y me alegraría de que fuera así y que la fábrica estuviera en marcha otros 20 años o más, pero estoy convencido de que el futuro de Sniace en manos de Mezquita y su séquito es gris tirando a negro, y de que con suerte y en el caso de un hipotético arranque, que está por ver, muy pocos os jubilaréis ahí, y será entonces (no os lo deseo), con un despido express, cuando saborearéis en vuestro paladar todo el jugo de este bonito pacto con el diablo que sin haber leído siquiera (Craso error) habéis aceptado presentar en el Tribunal Supremo.

      Hablando de futuro, ¿Os ha explicado vuestro honroso comité cuales eran las cuentas de Celltech antes de parar? Pérdidas de cerca de 1 millón al mes ¿Y los costes de la depuradora? Bastantes millones al año, entre 5 y 10. Inviable a todas luces ¿Y sabéis que cuando la cadencia de pagos del convenio de acreedores termine la empresa tendrá que hacer frente además al pago de unas deudas que la hacen todavía mas inviable? ¿Os habéis planteado por un casual qué hará la dirección cuando eso suceda? Ya te digo yo la palabra mágica, liquidación.

      Como ves no hablo de clientes ni de precios ni de almacenes, porque cuando una empresa es competitiva no hay problemas de mercado, los problemas vienen en el caso de Sniace, que ni era, ni es, ni será competitiva a menos que se produzca una inversión en las fábricas que nada tiene que ver con los 5 millones de Viscocel u otros tantos en Celltech y ni por asomo es compatible con pretender que todo eso funcione con la caldera de carbón nº 7, con todos mis respetos todo eso es un engañabobos que misteriosamente a Mezquita le ha servido para llegar hasta aquí, momento en el que ya puede permitirse el lujo de prescindir de su escudo humano, vosotros.

      Y sí, yo también creo que la única salvación de Sniace pasaba y pasa por la liquidación y la entrada de nuevo capital, dirigido por empresarios de verdad y no por especuladores como hasta ahora. No creo que defender eso suponga un problema en ningún sitio, salvo claro está, las asambleas de Sniace.

      Mucha suerte.

       
      • Muy buena reflexión creó que tienes toda la razón, esto es nadar para morir en la orilla ojala me equivoque, pero el plan establecido le ha salido redondo al moroso.

         
    • Sin despidos, sin antigüedad y sin carisma (*)

      Ah y se me olvidaba, dices que:

      «La (postura) del resto del comité era la reapertura con las mínimas pérdidas posibles»

      Creo recordar que la postura del comité era que «hacemos huelga para que no haya otro ERE» (En mayo de 2013), «la huelga ha sido un exito» (Mayo de 2013), «en esta fábrica no va a haber despidos traumáticos», que «o todos o ninguno» y que «las cargas de despido no van a llegar, tranquilos», ah! y que «el acuerdo para las prejubilaciones no sirve para nada», tras consultar a Cortés, pero «que lo explique Justino, que lo explique él primero»

      Todo eso dicho por «ese» comité y oído por mí mismo, literal, lo tengo grabado a fuego.

      Ahora, tú lo puedes maquillar como quieras.

       
  4. Pues de nuevo te agradezco a ti también el tono y poder leer sin insultos una opinión diferente a la mía.

    Te diré que estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, por ejemplo la oferta de USO en el Orecla, que aunque fue la empresa quien la rechazó a mi me parece que el comité en su conjunto debió defenderla porque era una muy buena opción, sin duda mejor que lo que tenemos ahora.

    Con respecto al resto que dices entiendo que creas que Sniace no tenga ningún futuro y que acabará sí o sí en liquidación y, por tanto, prefieras un fin rápido y ver si nuevos inversores pudieran rescatar algo.

    Pero de la misma forma deberías entender que otros pensemos que pueda ser viable cuando accionistas se juegan su dinero, cuando hay un plan de viabilidad de 9 años, con el visto bueno de la CNMV, acreedores, etc.

    Ante la opción de indemnización y buscarnos la vida la mayoría hemos creído en la posibilidad de la reapertura. Parece que lo vamos a conseguir, perdiendo muchas cosas, sobre todo los jubilables, sin duda, y con la esperanza de que en 4 días no volvamos a estar en las mismas.

    ¿Eso se merece los insultos que aquí leo? Es que nos insultaban diciendo que jamás abriría y ahora que parece que abre nos insultan porque creamos o esperemos que va a durar. ¿Que va a ser el insulto eterno aunque dure 50 años más?

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.