Inicio / Ultimas noticias / USO OPINA: La división  sindical

USO OPINA: La división  sindical

El sueño de quienes se dedican a las labores  del hogar es encontrar un producto que sirva para limpiar todas las  manchas. Se gana en rapidez y en el engorroso trajín de pensar en cada momento que bote  utilizar. Para  nuestros compañeros  en las tareas sindicales  de Sniace, “La División Sindical” es ese bote multiusos que sirve para sacarlos de cualquier apuro.

 La última “limpieza”  hecha con ese portentoso producto se ha dado esta semana pasada. Un redactor de una agencia de comunicación se puso en contacto con el portavoz  habitual de tres de los sindicatos en Sniace para  solicitar su opinión sobre la noticia  publicada por USO y que según   éste redactor,  en una interpretación verdaderamente  libre, creyó deducir que   “la Audiencia Nacional rechazaba convertir los despidos  en  un ERTE”. La respuesta del portavoz del resto del comité fue que  “era previsible  dada la división sindical existente sobre el acuerdo laboral suscrito con Sniace , ya que mientras UGT, CCOO y Sindicato Unitario lo aceptan, USO lo rechaza y presentó su propio recurso de casación ante la Audiencia”. Más allá del hecho de que la Audiencia sólo se había limitado a  trasladar al Tribunal  Supremo la causa, algo que entra en el orden lógico de una tramitación  de un Recurso de Casación, y que el redactor había cometido una errónea interpretación, queda el detalle del “trapajonazo”  propinado por “el hombre de la limpieza” que sacando el bote multiusos endosa a USO, una vez más, la responsabilidad de todo. Esta vez recogemos el guante, o mejor dicho,  el trapo, y respondemos analizando el devenir de la llamada “división sindical” y sus consecuencias.

 La división sindical,  en los temas  llamados “serios”, se empezó a gestar  en la huelga del convenio del 2012. Culpa de USO, tenemos que reconocerlo. Creíamos que hacer una huelga -¿fue por el 4%?- en unos momentos que la empresa estaba en quiebra  técnica  era una majadería y por eso nos opusimos en una asamblea (con votación a mano alzada como gusta a los asamblearios)   tras comprobar que dos sindicatos (UGT-SU) estaban  todavía instalados en la inopia revolucionaria. Una vez que la quiebra técnica había aflorado vía  cierre de Viscocel, USO mantuvo la división sindical,  y la culpa,  al oponerse, esta vez sin éxito, a las huelgas de Celltech por considerarlas el mejor camino para que la empresa llevase a cabo sus pretensiones, que no era otras que parar todas las producciones. No es necesario recordar el “éxito” de aquellas convocatorias de huelga  que según sus promotores eran para evitar más ERTE´s. También USO fue el promotor – y culpable- de la “división sindical” cuando la mayor parte del comité apoyó aquello de “todos o ninguno” y este sindicato  propuso una alternativa al despido el último día de negociación, intentando bloquear  una estrategia empresarial de cierre  previsible y más  simple que robarle el bolso a una pensionista. En este punto hay que decir que sospechosamente el plan “histórico” firmado hace semanas por los poseedores de la esencia sindical se parece bastante a la oferta de USO en aquellos momentos. Pero eso es otro cantar.

  La  sacrosanta  unidad sindical fue de nuevo  mancillada por USO cuando, después de despedida la mayor parte de la plantilla y tras  el regreso del hijo prodigo acompañado del estratega del Arrabal, este sindicato no “tragó” por firmar cualquier papel que se pusiera en la mesa  acompañado de un  “estáis todos en la calle y esto es lo que hay”. La humillación de tener que tragar un documento chulesco,  que de manera explícita las víctimas  se ven obligadas  a encubrir  a sus verdugos a  cambio de una remota posibilidad de un  trabajo devaluado, no fue ningún obstáculo para que  tres sindicatos estamparan su firma. Los mismos tres sindicatos que amenazaron, con aspavientos incluidos,    con un boicot del acuerdo  cuando la empresa accedió  a estudiar  una introducción de unas cláusulas preventivas  de USO. Todo ello, en frase antológica del portavoz de UGT, “no por una cuestión jurídica sino sindical”. Es decir, un ataque de cuernos en el que no  importaba un rábano poner en jaque el “maravilloso e histórico acuerdo” y menos que ese documento fuese “avalado” por la unidad sindical, aunque fuera con matices.

 Aunque se intente poner sordina, también la división sindical se produce en el patio de su propia casa cuando uno de los jóvenes líderes de UGT-Sniace  tiene acceso a otra visión jurídica distinta a la “oficial”. La entrada en escena de una joven pero experimentada abogada laboralista asturiana, curtida en la propia UGT, provoca que, de nuevo, los apoyos a la firma del documento disminuyan por lo evidente del trágala que hay en su contenido. Lo de enviar a los leones a los disidentes es algo consustancial a los regímenes totalitarios y como no podía ser de otra manera,  este chico ha pasado a ser un “traidor” para la casta sindical y receptor de la mancha negra regalo del  capitán Garfio y compañía.

 Sin ánimo de extendernos más en las manchas que limpiar, que daría para un serial, es obvio que la estrategia de limpieza no va a cambiar. Si la Junta de Acreedores no da el visto bueno al plan de Mezquita, tiramos del bote mágico multiusos  de la división sindical, que lava y encera al mismo tiempo. Que el Tribunal Supremo no se presta a transaccionar y avalar  el acuerdo colectivo, pues chorrito de líquido que todo lo limpia y la culpa es de la división sindical. Vamos, que el que espere una reflexión de estos linces sobre su responsabilidad en esta tomadura de pelo empresarial y los errores cometidos por su manifiesta incapacidad ya puede esperar sentado.

 No se les ocurre, aunque sea por estética, echar de vez en cuando alguna culpa a la empresa. Que la Audiencia Nacional derive el  recurso  al Supremo en este chapucero ERE igual tiene algo de responsabilidad la empresa ¿verdad?  Que los trabajadores agoten el desempleo mientras el presidente cobra mes a mes sin que conozcamos ni un detalle del plan financiero ni del plan industrial, también tendrá algo que decir la empresa ¿o no? Ahora, ya sin ningún complejo ni atisbo de vergüenza, éstos no se esconden de ser unas marionetas  de la empresa. Siempre lo fueron, pero quizá antes gastaban algo de tiempo en preparar estrategias para simularlo.

Pero ¿y si todo sale mal?… ​Siempre nos quedará la división sindical.

 

13 Comentarios

  1. Muy lograda está opinión de USO. Esa parte del comité es parte de la empresa desde hace mucho tiempo. Desde los tiempos que Gruber pilló una jubilación especial regalo de la casa. Lo demás son figuras cara a la galería. Trabajadores de Sniace ¡¡DESPERTAR DE UNA PUTA VE!!

     
  2. Felicitar a USO por ese artículo. Más claro no puede ser. ¿Se merece los trabajadores un comité como este? a veces creo que sí. Y mi padre es un trabajador de esa empresa pero no entiendo como se puede ser tan pobre gente para que te engañen un tío como Portilla. Cuando aparece en algún medio de comunicación da pena y vergüenza ajena oír las cantidades de sandeces que dice. Yo tengo muchas enganchadas con mi padre que no quiere ver la realidad y sigue confiando en que le van a prejubilar. No hay más ciego que no quiere ver. Esto es un desastre y chalaneo de unos listos a cuenta de un puñado de trabajadores que no tienen donde caerse muertos.

     
    • los últimos de filipinas

      No me extraña que te lo discuta. Si sale la junta lo prejubilarán. Si no sale se queda como está ahora. El papel está bien clarito, el que no se entere de lo que lee, ese tiene mal arreglo. Si sale, salió y si no, como estás.

       
  3. Cuando al frente de este conflicto tenemos a un grupo de reconocidos ingenieros fisicos nucleares, pasa lo que pasa. Que en situacion dificiles, la cagan pero bien caga’.

     
  4. He leido la respuesta de UGT y es acojonante la cara que tienen estos tios. Dan la vuelta a la realidad y se pensaran que somos idiotas. Desde cuando la propuesta de USO era dejar en la calle a 340??? La propuesta de UGT ha sido dejar en la calle a 533!!!! La diarrea mental del amigo Gomez es para analizar. Por otro lado, Lo de salir a defender al Unitario es de nota y deja claro quien manda en el komintern.
    A ver si os enterais que habeis hecho huelgas mandadas por la empresa por que parece que solo lo sabe quien las pactó y el resto de palmeros no se han enterado todavia. SOIS LA PUTA PATRONAL!!! y sois la vergüenza del mundo sindical

     
    • Me has dejado con un curiosidad de la ostia por ver lo que dice la pagina de comité de la pandereta y la farándula. Pero paso de echarla un ojo y tener que gastar el dinero de mi desempleo en formatear el ordenado por los posible virus de ebolas y demás que me puedan enviar…… aghh!

       
  5. Agarraté, que hay curvas

    Que cada uno arrime el ascua a su sardina me parece estupendo. Me parece hasta estupendo que un abogado experimentado y sin tacha aconseje bien, de hecho los dos que suelen ir al juzgado aconsejan bien y son experimentados, pero siempre hay uno que pierde, luego aconsejaba mal. Para muestra y para quien lo quiera saber, aconsejado el muchacho en cuestión, planteó en asamblea el hecho de que de ganar las demandas individuales, si la empresa quisiera recurrir tendría que consignar las cantidades correspondientes a los 45 días y que los trabajadores podían acceder a una parte del dinero consignado a la presentación de recurso por parte de la empresa. Si bien se le olvida que para algunos son 45dias, para otros 45 y 33(2012) y para otros solo 33, está muy mal aconsejado por su experimentada abogada puesto que… ‘la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 8 de abril de 2011 (Recurso 359/2011) introduce una novedad en este aspecto, ya que según este pronunciamiento, y en base a la doctrina del Tribunal Constitucional, ha resuelto que la inclusión de la cantidad objeto de condena como créditos contra la masa, supone garantía suficiente, y por ello, se exime de la consignación de dicha cantidad y se admite la acción de recurrir…’. Pueden buscarlo en internet, a mi también me dijeron que lo buscara cuando cité el famoso artículo 230 después de oir al muchacho en cuestión. En fin, es sólo una búsqueda del tesoro donde su ‘amiga’ le ha puesto una ‘x’ en un mapa con quita.
    La situación de indefensión nos la crea la reforma laboral, que les permite hacer de todo con nosotros, y en manos de caraduras pues vamos viendo para lo que sirven estas leyes y todo lo que les dejan hacernos.
    Que los trabajadores no ganamos nada con discusiones entre sindicatos está bien claro, ahora ya toca que nos atiendan un poco a nosotros. Tírense los trastos luego si no les importa, ya juzgaremos a unos y otros. Que viendo como está el patio agarrarse a un clavo ardiendo parece hasta leve.

     
    • Aunque no la comparta, la tuya me parece una opinión mas que sensata y de alguien que a estas alturas al menos se molesta en estar informado/a. Sin embargo no debemos olvidar que la reforma laboral ya existía el día en que la mayoría del comité decidió arrastrarnos a todos a unos despidos por su tozudez a negociar una propuesta del segundo sindicato de la empresa. No me vale a estas alturas meter en la ecuación la reforma laboral, las reglas del juego ya estaban escritas, aunque no le gustaran a nadie.

      Que la posición del comité es a estas alturas la de firmar lo que le pongan encima de la mesa no es desvelar precisamente un secreto, y tampoco me parece descabellado añadir además que esta actitud ‘negociadora’ (Permítaseme el recurso) viene precedida precisamente por su mala cabeza hace ahora poco más de dos años. Esa postura mayoritaria dentro del comité de empresa se ha trasladado a algunos trabajadores y trabajadoras que ahora defienden, como parece o intuyo es tu caso, que un puesto de trabajo aunque precario y sin garantías siempre es mejor que nada. Allá cada cual.

      De eso a la mayoritaria aceptación por parte de los trabajadores de el ya famoso acuerdo laboral, previa llamada intimidatoria por parte de la empresa, sólo hay un paso, y no hay que ser muy malpensada para saber que la firma de la mayoría iba a ser utilizada para presionar a USO, una actividad que para esta gente se está convirtiendo ya en deporte olímpico nacional, sin mucho éxito eso sí.

      Lo que me sigue pareciendo denunciable es que, ante el panorama que se nos presenta, después de más de dos años en el paro y con la junta de acreedores en el aire, esa mayoría del comité no cuestione al menos la información publicada por El Diario Montañés, que bien se puede resumir en que todavía hoy hay algunos que siguen engordando sus riñones gracias a Sniace, repartiéndose sin ningún pudor el dinero que aún queda en la caja, y achatarrando la fábrica si ese dinero se acaba. Si bien alguien podría decir que esa información es falsa o retorcida, fácil sería para la empresa y sobre todo sus dirigentes, dada su delicada situación, desmentirla y emprender las medidas que consideren oportunas para lo que sin duda son unas filtraciones que ríase Ud. de La Turbera, y sin embargo la empresa, calla y otorga.

      Casualmente, este mismo comité que hasta no hace mucho se enorgullecía de hacerle la “guerra santa” a la empresa, se pavoneaba de su poder al llevar a cabo las absurdas huelgas de 2013 y acusaba a otros de hacerle el juego a la empresa, ahora reduce su actividad sindical a contradecir los artículos aquí publicados, y mientras tanto, al igual que su mentor, calla y otorga.

      Mientras, y desarrollando esa estrategia que tú denominas del “clavo ardiento”, esperan amablemente a reunirse con la empresa a ver si esta vez hay suerte y nos empiezan a salir las cuentas, porque la realidad es que a escasos 2 meses de la junta de acreedores, no conocemos el plan de viabilidad y de existir este, no sabemos si hay dinero para ejecutarlo.

      La extorsión permanente de la empresa ha llegado finalmente a los trabajadores, pasando imagino por los políticos y por los acreedores. Mientras tanto, la plantilla continúa despedida, los despidos en el aire y el desempleo a punto de agotarse, aunque parece ser que el único problema para esta gente es si 10, 12, 20 o 40 trabajadores firman o no firman el dichosos acuerdo, pese a que, según ellos mismos, la firma o no firma del mismo no supone ningún problema en caso de demanda o recurso.

      Mi más sincera enhorabuena al encargado/a de que, dos años después toda la plantilla estemos hoy por hoy discutiendo memeces, mientras ellos se encargan de desvalijar lo poco que pueda quedar de la antigua Sniace. Ese es quien sin duda mejor ha hecho su trabajo durante estos últimos años, aunque el tiempo como bien se lee en algunos perfiles de Facebook, pone a cada uno en su lugar. Esperemos pues.

       
      • Entiendo la rabia, el excepticismo y el hartazgo, como casi todos supongo. En carnes propias lo hemos experimentado.
        Garantías ninguna tenemos, pero a la vista está que tampoco las teníamos ni las tendremos. Pero, como bien mencionas, el paro se agota, y los trabajadores no gozamos de la posición privilegiada de quienes dirigen el cotarro. El tiempo nos va colocando en una posición sin opciones o alternativas, garantías no hay, pero ahora lo que apremia es ganar tiempo, pero para nosotros. En cualquier caso, si esto cuaja, no dudes que en no mucho tiempo verás sus intenciones. De hecho, 40 días antes de que se fije la fecha exacta de la junta tendremos que saber del plan económico, de ahi saldrá una nueva discusión, larga y tensa,… a ver si es verdad que el tiempo pone a cada uno en su sitio, porque por mi experiencia personal he de decir, que pocas veces.

         
    • joven y algo experta

      A ver, suponiendo que el TS asuma esa sentencia en casación, si la empresa recurre una sentencia de despido debe anotar el costo en el crédito contra la masa, por tanto sería cobrable al vencimiento de la deuda, es decir, cuando la sentencia sea firme. Por tanto, si la empresa no liquida, a pagar. Si liquida, los créditos contra la masa son los primeros en satisfacerse a su vencimiento.

       
      • Más curvas, si cabe

        Si, pero las cantidades parciales no serían percibidas como decía el susodicho a la presentación del recurso, sino que habría que esperar a la resolución del mismo, lo que tardase y siempre y cuando no cabría recurso. Y volveríamos al tema de la insolvencia, a solicitar al fogasa la cantidad que le corresponde al fogasa, con más tiempo de espera para cobrar y el resto ya se iría viendo como y cuando se cobra, y eso ganando las demandas(que también estaría por verse). Siendo joven y experta podrá estimar el tiempo que tardaría en percibir el pago. Siendo otros no expertos, estimamos varios años antes de ver el primer céntimo y no tenemos claro que alguna otra argucia empresarial nos llevara a no percibir más que lo del fogasa, aun ganando la demanda.
        Es por todo esto, que algunos preferimos pájaro en mano.
        ‘…los sueños, sueños son.’ que diría Calderón de la Barca.

         
        • los sueños son los que deciais que la empresa abria en septiembre de 2014, y los sueños de los que han vendido su puesto de trabajo creyendo a la gran parte del comite que solo han dicho en las asambleas medias verdades y ocultando a los trabajadores reuniones secretas con la empresa y firmando una pena de muerte laboral, tal y como se puede leer en el acuerdo suscrito, del cual ni se habia dado copia antes de la votacion, ni se ha explicado, ni se ha debatido, y en una votacion donde podrían haber estado incluso personas ajenas a la fabrica porque ni tan siquiera se contaron votos y se hizo censo…a estas alturas, UGT a quien quereis engañar? y por cierto y como sugerencia, poner en vuestra pagina tambien un foro donde todo el mundo pueda opinar y no venir aqui a echar vuestras mierdas y luego esconderos

           
        • Para el de las curvas, que parece que portilla ahora se aburre mucho…decir 45 días es referirse a la indemnización de despido improcedente, si vamos a ser tan puntillosos tambien, tendrían que verse los casos individuales, porque algunos tampoco cobrarían 45 días por año trabajado, ya que tras la reforma también cambian los topes, pasando de 42 mensualidades a 24, asi que alguno incluso podría cobrar esos topes de entre 24 a 42 sin contar mas tiempo trabajado desde la reforma por haber superado las 24 mensualidades y sin llegar a las 42.
          Por otro lado y respecto al tiempo de cobro al fogasa, llegado el caso, que no tiene porque darse, si el concurso sigue activo no tiene porque esperarse a la insolvencia de la empresa, ya que esos créditos se certifican por la administración concursal y se solicitan directamente al fogasa, con lo cual no hay que esperar a la insolvencia del juzgado.
          Y para terminar una reflexión, quien esta dilatando los juicios individuales y por lo tanto el cobro de las cantidades? Porque se dilato el procedimiento de la audiencia nacional y se sigue dilatando? Para que no se fijen los juicios individuales, y a quien beneficia estas dilataciones? Solo y exclusivamente a la empresa, porque recuerdo que el juicio de la audiencia se señalo hasta en tres ocasiones sin razón ni sentido, y a estas alturas, para joder mas, un recurso que exigió la empresa para ganar ellos tiempo…y a todo esto, en enero ya la gente sin desempleo…vamos de lujo, se esta haciendo todo muy bien. A estas alturas los juicios individuales ya estarían celebrados y ganados, ya que son despidos improcedentes por falta de forma, tal y como marca la ley, y hubiese sido la jugada perfecta para llegar a un acuerdo digno para los trabajadores, y no esa mierda por la que ha tragado parte del comité.
          Ahora los tan duchos en leyes que lo busquen en el google y se lean bien la ley de jurisdicción social así como la ley concursal

           

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.