Inicio / Información económica / Mezquita acude de nuevo sin un plan de viabilidad y dice desconocer si habrá “una, dos o ninguna fábrica en marcha”.

Mezquita acude de nuevo sin un plan de viabilidad y dice desconocer si habrá “una, dos o ninguna fábrica en marcha”.

Eleva de 9 a 32 millones el impacto del nuevo reglamento energético

Todo apuntaba a que esta vez sí, que tras conocerse que la Administración Concursal no procedía a la liquidación, la empresa se presentaría con un plan de viabilidad bajo el brazo y se empezaría a hablar de posibilidades concretas en escenarios concretos. Y otra vez las expectativas quedaron en humo.

En la esperada reunión, que comenzó a las 12:00h y concluyó dos horas más tarde, estuvo presente el presidente de Sniace Blas Mezquita y el asesor jurídico Sr. Novoa. Además del responsable de RR.HH Sr. Colio Caba. Por la parte social representantes de todos los sindicatos.

Se inició con las explicaciones de Blas Mezquita sobre el trasiego del informe remitido al Juzgado de lo Mercantil Nº 2 de Madrid por parte de la Administración Concursal (AC) el pasado día 6 de marzo. Según el presidente, a la empresa se lo aportó la AC y desconoce a cuantos se lo ha podido dar, incluido el Gobierno regional.

Mezquita continuó felicitándose “porque el informe concursal es de continuidad y no de liquidación”. Mezquita hizo una rápida valoración afirmando que”el informe era razonable y lógico” y por tanto “satisfactorio”. Ahora, dijo, se abre un periodo de incidencias que según el número de ellas puede retrasar unos 2 meses el inicio del siguiente hito importante dentro de un proceso concursal que es el convenio de acreedores. Mezquita dijo que “para después del verano puede haber acuerdo… o no”. Para el presidente, con el informe de continuidad se han cumplido los 2 objetivos marcados, refiriéndose al acuerdo para el aplazamiento de la vista en la Audiencia Nacional del ERE para el próximo 22 de abril.

Explicó el máximo representante del Consejo de Administración que Sniace ha hecho alegaciones en el órgano competente al borrador de reglamento que va a regular las primas a las cogeneraciones, aunque aseguró que “con poca fe”. Según Mezquita, el impacto para Sniace estimado del nuevo marco regulatorio es de 32 millones de euros al año, cuando en enero de 2013 se evaluó en 9 millones. La provisión de fondos realizada por todo el sector eléctrico español tras la aplicación del nuevo reglamento asciende, según Mezquita, a 10.000 millones de euros.

Dibujó un panorama del sector de cogeneración desolador. Apuntó que de confirmarse los datos sería inviable el negocio eléctrico y ello obligaría a cerrar la cogeneración de Sniace y buscar otras formulas para conseguir recursos energéticos, entre ellas la instalación de una turbina de vapor a carbón o biomasa y comprar la energía eléctrica en el externo. Estas ideas no estuvieron acompañadas de datos de coste de inversión, ni de cómo ni quien iba a sufragar esas inversiones.

Dijo que todavía Sniace no tenía valorado el impacto en sus cuentas del nuevo reglamento pero que “esperaba que durante este mes de marzo lo conozcamos”. Con esos datos esperados podía concretar si en el nuevo proyecto que propone pueden ser viable “una, dos o ninguna” de las fábricas. Un abanico de posibilidades y de escenarios que cabe todo y nada.

A la conclusión de su exposición fue preguntado por parte de USO por el plan de viabilidad que en reuniones pasadas decía que estaba ultimando y debía haber presentado en el mes de enero y que fue trasladado posteriormente su presentación a febrero. Mezquita dijo que “el documento de viabilidad había quedado invalidado” por los cambios producidos y que se estaba trabajando en otro. No supo concretar en que tipo de escenario o casuística se trabaja para su elaboración. 

USO le solicitó que en las próximas reuniones se mantenga un solo interlocutor. El sindicato trasmitió a Blas Mezquita “que no siempre los mensajes de Miguel Gómez y del él mismo eran coincidente” y por tanto eso conlleva “un riesgo de confusión que en nada favorece a una plantilla angustiada.”

USO volvió a recordar a la empresa que es necesario llegar a un acuerdo que posibilite una salida laboral a los mayores de 58 años antes del 22 de abril , fecha en que se celebrará la vista sobre la legalidad del ERE de septiembre. El mismo sindicato le trasladó su negativa a negociar acuerdos sustentados en “ autos de fe” y que no admitiría una negociación exprés que perjudique a ese colectivo. El presidente del Consejo volvió a recordar a los sindicatos que estos rechazaron un plan de viabilidad, que contenía prejubilaciones, en el mes de septiembre. Además manifestó sus dudas acerca de las posibilidades actuales pero no se cerró a estudiar, con cifras encima de la mesa, un posible marco de realización de un plan de rentas para ese colectivo.

Sobre su intención manifestada anteriormente de iniciar una puesta en marcha de alguna fábrica en el mes de septiembre no quiso ratificarse. En esta ocasión evitó concretar fechas y de manera esquiva dijo que mantenía los calendarios pero reconociendo que desconocía en que escenario se iba a encontrar en el futuro inmediato.

Mezquita, a la conclusión del encuentro, dijo a los representantes sindicales que se olvidaran del “todos o ninguno”. Apuntó que “todos hemos de perder plumas en esto” y que desconocía la plantilla que puede ser necesaria sin evaluar antes el impacto del reglamento energético. Aún así, el próximo miércoles se reunirán las partes de nuevo para “negociar la plantilla”. En este punto Mezquita dijo que “toca dar un paso y a ver como queda la plantilla”. El presidente de Sniace dijo para finalizar que “todo es posible” pero parece ser todo menos traer un plan de viabilidad tras 15 meses de crisis.

A rolex o a setas

En los últimos días hemos podido leer, a través de los medios de comunicación, que una parte de los representantes sindicales de Sniace se quejaban de la falta de información sobre el documento que contiene el informe concursal y que un medio informativo había divulgado de manera profusa.

El quejido subía de tono y se asemejaba a una pataleta cuando pudieron comprobar que el sindicato USO ofrecía información inédita a los trabajadores de Sniace, a través de su página Web, sobre aspecto relevantes del citado documento. Incluso un medio digital cercano al entorno de UGT llegaba a titular hoy que “Diego, USO y el Diario tienen el informe del que depende el futuro de Sniace que se niega a los trabajadores”.

USO, un día antes, en vista de que se acercaba la reunión y estos compañeros no tenían aún esa información les envió un correo electrónico a cada uno de ellos conteniendo dichos informes completos (se adjuntan informes de emisión con fecha y hora aquí, aquí y aquí). Para USO es importante que TODOS los representantes de los trabajadores estén informados para cumplir eficazmente su labor y por eso compartió la información.

Durante la reunión de hoy, dos de los sindicatos afectados por esa presunta desinformación comunicaban a USO que no habían recibido el correo y que por tanto continuaban con ese apagón informativo, sin importarles que el sindicato USO tenga los repórter que certifican que han sido enviados con éxito y depositados en sus respectivas bandejas de correo. El otro sindicato simplemente callaba. Aún así, se mostraron informados sobre aspectos del documento durante la reunión, algo que nos alegra.

Ante estos nuevos hechos debemos hacer algún comentario. Si además de la empresa tenía el documento el Gobierno, la prensa y un sindicato, resulta ser que TODOS tenían el dichoso informe MENOS ELLOS. USO, desde el día 6 de marzo, fecha de salida del informe, ha movilizado sus recursos en Madrid – bastantes menores que la de los sindicatos mayoritarios- para conocer ese informe, algo que consiguió, por cierto, sin mucha dificultad. Informó rápidamente a sus afiliados y trabajadores en general del contenido. Eso es lo que espera de un SINDICATO sus afiliados. Creemos que los sindicatos de Sniace deben tener claro a que se está. Como se dice coloquialmente o se va a Rolex o a setas. La organización de eventos no debe distraer de lo realmente importante, y esto no es otra cosa que buscar una solución a los trabajadores de esta empresa.

Por último, no buscábamos que nos dieran las gracias por suministrar dicha información a estos sindicatos. USO se lo enviaba a través de estos sindicatos a TODOS los trabajadores que representan y que son nuestros compañeros en la empresa. Lo de negar la recepción, todo hay que decirlo, no supuso ninguna sorpresa.

 

3 Comentarios

  1. Juan Fernández

    Estos de UGT CCOO y SU van a setas y a todo lo que se menea. Vaya ridículo que han hecho. Utilizan los trabajadores para hacer todo tipo de festejos contra el PP y se olvidan de qué están para que los trabajadores de Sniace no vayan a la miseria. USO os está dando una lección y cada día os sitúa en una posición más vergonzosa.

     
  2. “Mezquita abrirá en Septiembre la fábrica” Diario Montañes. ¡Joder! vaya cara dura tiene este hombre. Ya estamos hartos de que nos tomen el pelo. No sabe como va a quedar la energía, no sabe como va a quedar los acreedores, no tiene inversores…pero va abrir la fábrica. Ahora mi marido se relaja y no busca empleo porque en unos meses va a trabajar de nuevo. Cuando llegue el momento ni trabajo ni paro y a mi hijo lo llevaré a alimentar a Blas Mezquita. Ya está bien.

     
  3. Reunión 5 de Marzo con directores generales en Madrid: Cualquier tipo de ayudas para intentar “JUBILAR” a los despedidos tiene que venir avalada por el Gobierno de Cantabria
    Declaraciones de el Consejero de Industria: La dirección de Sniace tiene que irse para su casa.
    Menudos avales que van a presentar.

     

Responder a Juan Fernández Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.